Le terrorisme arabo-musulman

Adrar-n-illouz

Active Member
Chers amis
Dans d autres messages j avais signale que le discours officiel justificatif de la monarchie au Maroc n est pas conforme a l Esprit et a la Lettre du Coran et de la Sunna.Ce discours ne peut se justifier que dans un paradigme theologique SHIITE.
Les Islamistes poussent le Regime officiel au coin et lance contre lui a petite dose des FATWA pour le mater.
Voici ce qu affiche le Matin du Sahara:



<<<<<web.master@lematin.ma dernière mise à jour : 01 Octobre 2006, 18h05 GMT >>>>>

Les sinistres visées sur le Maroc de l'internationale islamiste

01.10.2006 | 15h33

L'internationale islamiste confirme encore une fois ses visées sur le Maroc. Depuis plusieurs années déjà la nébuleuse hétéroclite, qui comprend pêle-mêle frères musulmans, salafistes de la dernière heure et quelques jihadistes recyclés en révolutionnaires en mal de cause, lorgne vers le royaume et se saisit de chaque occasion pour déverser son fiel contre un pays qui a opté depuis des siècles pour un Islam conciliant et en phase avec son temps.


Cette fois-ci, l'occasion lui a été offerte par un parti politique marocain se réclamant de la légalité juridique. En diffusant la soi-disant fatwa de l'Egyptien Youssef Qaradawi, adressée aux Marocains sur les colonnes d'un journal de la place, le relais marocain de cette internationale a franchi un nouveau palier dans l'art du “ double langage ” dont il est passé maître.

En défendant bec et ongles cette intrusion étrangère dans le champ religieux national, celui-ci démontre sa double “ allégeance ”. Il s'installe en première ligne et joue au poisson-pilote pour le compte de cette même internationale islamiste qui a engendré des hydres comme Al-Qaïda.
C'est à se demander s'il le fait par amateurisme ou, ce qui peut se révéler plus grave, par opportunisme politique. Les sinistres visées sur le Maroc de l'internationale islamiste

Suite de la page 1
En adoptant et soutenant une fatwa étrangère, qui pour permettre aux Marocains de recourir à l'emprunt bancaire avec intérêt les incite à se considérer comme des immigrés chez eux, certains parmi les islamistes marocains revendiquent clairement et sans détour cette double allégeance, sinon une unique.Celle qu'ils ont toujours eue envers Youssef Qaradawi et les chantres de la nébuleuse islamiste.
Considérer les Marocains «comme des immigrés chez eux», c'est insinuer sans détour que ceux-ci ne vivent pas dans «Dar al-Islam». De là à déclarer le Jihad dans «cette terre d'immigration», il n'y a qu'un pas que beaucoup d'esprits obtus n'hésiteraient pas à franchir. La frange locale de l'internationale islamiste est allée encore plus loin.

Toujours sur les colonnes du même journal, elle a critiqué la réaction du Haut conseil des ouléma qui a entre-temps promptement répondu à Qaradawi. Elle a repris les thèses de celui-ci en estimant que le Haut conseil n'a répondu que sur la forme, en éludant le fonds. Nos «islamistes-moralisateurs» jouent aux apprentis-sorciers en s'entêtant à ouvrir grandement la «boîte de Pandore» qu'ils avaient entrepris de faire céder, il y a quelques années déjà.

Pour rappel, ils criaient au «tour de vis sécuritaire» à chaque fois que les autorités s'intéressaient de près à ces prétendus imams «free lance» qui sévissaient dans les zones périurbaines. Ils martelaient «ad nauseam» que la démocratie était en péril à chaque coup de semonce contre les émirs sanguinaires qui produisaient leurs propres normes… Et tout cela avait débouché sur la boucherie du 16 mai 2003.

Aujourd'hui, alors que la plus haute autorité du pays a ouvert le chantier de la restructuration du champ religieux, démocratisant la fatwa en installant un collège d'ouléma où plusieurs compétences et sensibilités siègent, l'antenne locale de la nébuleuse islamiste rue dans les brancards. Elle fait appel pour cela à Qaradawi.Il s'agit d'un érudit certes reconnu, mais qui est avant tout un agent recruteur de l'internationale islamiste maniant parfaitement les artifices rhétoriques.
 
désolé,je ne ressent aucune obligation de trouver des excuses pour un regime,que lui a son tour,depuis son existance a servi de la religion pour justifier sa legitimié et détruire ma culture,ma langue,mon histoire....et gaspiller les richesses de ma terre.c'est une affaire qu'il a initié lui meme et la voila qui retourne contre lui,bien qu'elle aura des conséquences nefaste sur moi aussi.mais moi,j'ai confiance en mon peuple.un peuple qui a resister pendant des siecles,ne trouvera aucune peine a resister encore.les jeux tactiques n'interessent pas Imazighen,ils sont des principieles strateges de long terme.
 
-C'est clair que si on veut pratiquer la religion a la lettre, toute monarchie ou toute republique heredetaire est incompatible avec l'islam.

-le monarque au maroc lui estime qu'il detient sa legitimite d'une force divine, qui selon lui, depasse de loin les principes non hereditaires de l'islam. Ce qui est tout a fait artificiel a mon avis, et n'alimente que ses propres interets personels et les interets de ceux qui l'entourent, au profit de l'indigenation totale du peuple.

-Moi je ne suis pas religieux et je men fous de toutes les religions acr toutes sont artificielles, contraire a la raison, presque anti-humaine. Mais si on se souvient que lislam a ete revele pour affranichir les etres humains de l'opression et de 'lesclavagisme, et bien on constate que l'islam dans les monachies/republiques arabes est contraire a cela. Vous n'avez qu' avoir le baise-main au maroc, les courbettes devant sa majeste, le baise-pied, la bay3a, bref...c'est scandaleux!
 
Azul.
Je reprends le troisieme point de l ami Amsernat qui traite de la liberation des gens par l Islam.
Il s agit en fait d un point important de l Islam coranique premier:
la defense du droit des MOINS NANTIS de la societe( Alyatim,ibn Assabil , almawoudatu,les vieux et vieilles femmes et enfants)
L Islam coranique n a jamais preche la doimination des autres peuples par les Arabes ou ceux qui pretendent descendre d un ancetre CHERIF...........Ces choses la sont EXTRACORANIQUES et n ont aucune base religieuse.

Une monarchie d ascendance Qoraichite dans une societe amazighe(Maroc) ou arabe (Jordanie ou Arabie saoudite) n a pas de justification coranique.
L Occcident pour gerer ses propres interets (petroliers et geostrategiques) est devenu l allie de ces regimes qui n ont aucune legitimite religieuse ou democratique.
L Occident continue donc de dominer le monde avec les regimes PROXI.
La colonisation ou domination est la meme,c est le meme couteau pointe dans la palie dont on a change seulement le manche.
 
Exactement mon cher Adrar.

-J'ajouterai que, pour dominer les ressources d'autrui, ce meme occident post-christianisme, a travers son eglise of course, a bien su gerer sa religion pour la conquete des peuples qu'il appelait communement les indigenes. Son cheval de troie etait le message de dieu et son fils Jesus, mais en fait a l''interieur de se message y'avait toute une strategie colonialiste dont le principal but et le vol des terres et le detournement des ressources: or, metaux precieux, ouvertures de marches, etc. L'eglise de nos jours est encore une des plus riches institutions du monde.

-Tu sais, le prophete Mohamed etait vraiment un malin, j'ai beaucoup d'admiration pour cette personne. On sait qu'il n'avait pas de fils, que des filles. Je suis sur et certain que si il avait un fils, il l'aurait designe khalifa et l'aurait place apres lui. Mais etant donne qu'il avait que des filles, il etait un peu embarasse d'en nommer une d'entre elles apres lui car il savait que cela allait contre un de ses hadith ou il recommandait de ne jamais mettre les affaires de la oumma enre les mains des femmes. Don, mourrant, il a laisse tout le monde dans l'ambiguite totale, d'ou tout ce desordre de leadership a la fois politque et religieux qui regne dans le monde arabo-musulman jadis et de nos jours...

-Perso, je n'ai aucun respect pour les gens qui se plient en deux devant sa majeste pour lui lecher la main. C'est vraiment sub-humain.
 
le coran est un livre plein de contadictions.quand on le prend comme source d'autorité on peut justifier ce qu'on desire,selon les interets en jeu.juste une simple comparaison entre les versets makkiyit ou mohamed etait a son debut de sa carriere prophetique,sans armes et sans organistion,et ceux medinit ou mohamed etait armé et gerait un etat nous laisse a degager plein de jugement contradictoires.

le spirituel et l'autorité terrienne ne sont pas séparées dans le texte coranique,et c'est ici que reside la souce de toutes les équivoques.ce double role du coran a animé au sein des 'societés islamiques',depuis la mort de mohamed en 632,une discussion sans cesse,elle est encore fort présente jusqu'a nos jours avec toutes les conséquences districtives qu'elle engendre.le pouvoir politique dans les pays qui se veulent islamique comme bien chez nous insiste sur l'existance d'une souverainté supreme pour se laisse souvent s'entourer de ce qu'il appelle les 3olama qui sont principalement des theoriciens de la theologie chargés de la justification de son existance dans l'utopie de maintenir et representer cette autorité supreme sur terre.d'ici,pour remedier a cette amalgame,la revendication democratique Amazigh d'ancrer dans le texte constitutionnel la separation du religion du politique.il est evident que personne ne possede une licence de representer dieu sur terre.

verset 58 du sourat annisa2:(ya ayoha lladina amano ati3o llaha wa ati3o rrasola wa oli lamri minkom....)
 
zul fellawn.
je pence que EL QUARDAUI a raison ,nous sommes un peuple proche de l'europe ,laîc racinée dans l'afrique,apartiens au bassin medtiraneen ,et nous n'avons aucun liens avec les arabes.
les arabes sons des éxtremistes et des ignorants, et nous les marocains nous sommes des hommes libres(imazighens).
tanmmert.
 
azul

je suis touts a fais d'accord avant que l'invasions arabes arrives dans le nord de l'afrique les gense avais leurs religion meme aujourd'hui quelque coutume persiste mais deficilement. je ne suis pas pratique sauf pour faire comme tous la familles pour les grand occation.
car aujourd'hui j'ai 25ans j'ai lue le corant car obliges, aujour'hui dire a quelqu'un que ce n'ai plus le moyen ages il faut que le corant (ce modrenise plutot les musulement ) mais c'est imposible de le dire car sinon qui sais ce qu'il vas arrives.


C'EST MON OPPINANT vous n'ait pas obliges d'etre d"accord. de toute facon c'est ce qu'il fais avnce le chmilblike;)
 
religion et democratie

Moi je preche en silence.... et meme mes enfants ignorent ma religion, je pense que c'est bien pour tout le monde... je trouve tout de meme de debattre de ce sujet est une chose extraordinaire... beaucoup de reponses et opinions sont cetainement attendues.
 
agerzam said:
Débattre est bien mais dans un contexte d'ouverture d'esprit. Les coliques idéologiques de la société marocaine ne permettent pas cela.

Lisez plutôt :

http://www.telquel-online.com/250/edito_250.shtml

Cher ami agerzam !
J ai lu l article mentionne dans le lien .
Je crois que telquel OUBLIE un element dans l equation de la Liberte.
Il y a les individus qui ont leur droits reconnus par les nations unies......Droits humains.
Telquel a OUBLIE l Etat.
L Etat et tout Etat regularise la LIBERTE des individus qu ils soient des citoyens ou des touristes.
L Etat du Maroc est libre de legiferer ce qu il juge utile a ses citoyens.
Parmi les choses qui font l objet de legislation au Maroc figure:
Interdiction de faire sonner les cloches d une Eglise
Interdiction de faire le proselytisme.
Ils agit d echoses contenues dans le Code penal du Maroc.
Donc a ceux qui entrent au Maroc pour precher,ils savent qu ils commettent un delit punissable................
Si demain l Etat du Maroc opte pour la laicite alors ce genre de delit va disparaitre............
De toute facon je rejette le proselytisme d ou qu il vient.J estime que celui qui tente de faire changer la religion de l autre est un malfaiteur qu il soit chretien ou musulman......
Le touriste condamne merite sa condamnation,car il savait d avance que le Maroc criminalise le proselytisme .Si tu vends du hachich en France tu commets un acte punissable par le code penal francais......On va pas crier que c est une atteinte a la liberte du commerce.........et d ela circulation des biens et des services.
 
Back
Top