You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Origines des imazighens ?
- Thread starter chico
- Start date
chico a écrit :
Si du point de vue linguistique, l'amazighe est une langue plutôt africaine et non dérivée d'arabe, peut-on affirmer que les imazighens sont les habitants autochtones de l'afrique du nord et non venus d'orient ???
sans trop polemiquer sur les origines des Imazighen
je voulais juste signaler une chose importante :
Depuis l apparition de l etre humain ( la majorité des anthropologues et archeologues disent que c est l afrique le berceau de l Humanité )
Et les premiers etres humains etaient obligés á se deplacer d un coin á l autre ( pour chercher la nouriture , fuire le froid ou bien le manque d eau....etc )
On sait maintent que le premier etre Huamin decouvert sur la terre marocaine ) afrique du Nord ) date de plusieurs milliers d annees ( je ne sais pas exactement combien )
Il faut faire attention aux mensonge de ceux qui dsient que les imazighen ont une origine orientale ( yemen , chame = syrie ... )
Car comme ca ils frapent 3 oiseaux en meme temps
1) que les berberes sont des arabes alors qu on doit fermer nos bouches et accepter l arabisation sauvage
2) Oublier nos origines berberes : notre langue et notre culture
3) que le maroc etaient un pays vide et que la population actuelle est le fruit du hasard
etc
Mais on constate maintenent ( depuis que les inteclectuels et militanst amazighes ont commencé á avoir une resonnance parmi le pueple marocain ) que ces amazighophobes ( les arabistes , les pana-arabistes , les " islamamistes) qui arrongent les interets du Makhzen marocain ) ont commencé á sortir d autres " mensonges" et d autres "amalgames" comme :
la population marocaine actuelle est le fruit de plueiseurs origines : romains , vanales , bysintains , arabes....bla bla
Il faut faire attention á leurs amalgames
Toutes les populations sont venues un jour d'un endroit quelconque.
- Les Indiens d'Asie passés vers les Amériques
- Les Aborigènes d'Australie arrivés en Australie à partir de l'Asie (idem pour toutes les îles du Pacifique)
- La vague indo-européenne qui a atteint l'europe (à part le basque, le sami (lapon), le finois et le hongrois, toutes les langues de l'Europe occidentale viennent de l'est, ce cette famille qui regroupe aussi le persan et l'hindi)
- Les Japonais non plus ne sont sûrement pas apparue par génération spontanée sur leur île, surtout qu'une autre ethnie, les Ainou sûrement venus de Sibérie, sont antérieurs à l'ethnie principale japonaise.
...
Voilà, alors en est-il différement des Amazighes ?
Bien sûr que NON !
Mais viendrait-il à l'idée de remettre en cause le caractère indigène de tous ces peuples ?! NON
Alors à quelle époque se référer ? C'est subjectif, mais on peut avancer par exemple que les populations arrivées à une époque éloignée et pour lesquelles nous n'avons pas de preuves antérieures d'existence ailleurs sont autochtones.
Ainsi, il ne me semble pas que l'on ait des preuves d'activité humaine spécifiquement amazighe, japonaise, indienne dans des endroits de la terre autres que ceux qu'ils occupent aujourd'hui !
Il n'en est pas de même des blancs d'Amérique, des arabes d'Afrique du Nord,...
Mais même cela reste très délicat à exprimer, Les Boshimans d'Afrique du sud sont antérieurs à d'autres ethnies bantoues !
En tout cas, en considérant que tous les peuples du monde viennent de quelque part et en considérant qu'il n'y a pas d'autres foyers reconnus de l'expression proto-berbère sur terre, on peut bel et bien considérer que les Amazighes sont autochtonnes en Afrique du Nord depuis le Néolithique.
- Les Indiens d'Asie passés vers les Amériques
- Les Aborigènes d'Australie arrivés en Australie à partir de l'Asie (idem pour toutes les îles du Pacifique)
- La vague indo-européenne qui a atteint l'europe (à part le basque, le sami (lapon), le finois et le hongrois, toutes les langues de l'Europe occidentale viennent de l'est, ce cette famille qui regroupe aussi le persan et l'hindi)
- Les Japonais non plus ne sont sûrement pas apparue par génération spontanée sur leur île, surtout qu'une autre ethnie, les Ainou sûrement venus de Sibérie, sont antérieurs à l'ethnie principale japonaise.
...
Voilà, alors en est-il différement des Amazighes ?
Bien sûr que NON !
Mais viendrait-il à l'idée de remettre en cause le caractère indigène de tous ces peuples ?! NON
Alors à quelle époque se référer ? C'est subjectif, mais on peut avancer par exemple que les populations arrivées à une époque éloignée et pour lesquelles nous n'avons pas de preuves antérieures d'existence ailleurs sont autochtones.
Ainsi, il ne me semble pas que l'on ait des preuves d'activité humaine spécifiquement amazighe, japonaise, indienne dans des endroits de la terre autres que ceux qu'ils occupent aujourd'hui !
Il n'en est pas de même des blancs d'Amérique, des arabes d'Afrique du Nord,...
Mais même cela reste très délicat à exprimer, Les Boshimans d'Afrique du sud sont antérieurs à d'autres ethnies bantoues !
En tout cas, en considérant que tous les peuples du monde viennent de quelque part et en considérant qu'il n'y a pas d'autres foyers reconnus de l'expression proto-berbère sur terre, on peut bel et bien considérer que les Amazighes sont autochtonnes en Afrique du Nord depuis le Néolithique.