la réforme du moyen orient

elbaz a écrit :
tafhorte a écrit :
il n'y a pas une situation arabe et surtt pas un monde arabe en soit du maroc au pakistan chaque pays a sa specificité et culture....
...oui mais les points communs sont
-meme religion plus ou moins
-sous developpement
-absence de démocratie
-faiblesse des régimes
-populations en majorité anti-americaines
-etc...
--------------------------------------------------
je n'ai pas dit le contraire mais le plan de bush ne peut pas se baser sur cela pour creer une democratie bidon a l'americaine...
 
Mes amis,

Tout d'abord, je tiens à vous dire que vous êtes libres de soutenir qui vous voulez.

En lisant vos interventions, j'ai la nette impression que vous parlez comme le dictateur egytptien. Il dit à peu prés la même chose que vous. Les Américains ne connaissent pas les Arabes? Alors vous dites n'importe quoi!

Il faut savoir que la prise de décision dans un pays démocratique n'est pas aussi simple que dans les dictatures arabes où un seul homme peut tout faire. C'est un processus extrémement compliqué. Pour en savoir davantage, vous n'avez qu'à prendre n'importe quel traité de science politique et le lire.

Je suis intimement convaincu que Bush ne connait même pas toute l'Amérique. Mais vous avez oublié une chose. Aux Etats Unis, il y une pléiade de centres de recherches sur tous les sujets et sur toutes les régions du monde. Ces gens là connaissent les Arabes mieux que les Arabes eux mêmes. Et ce sont eux qui proposent à Bush et à son administration des recettes sur la façon à agir avec les Arabes.

La thèse de l'attaque de l'Irak n'a jamais été une décision prise à la légère. Bush n'a pas décidé d'attaquer l'Irak sur un coup de tête. Il faut savoir que ceux qui lui ont soumis ce projet ne sont pas pas n'importe qui. Pearl et Wolwovic sont professeurs à Harvard. Est-ce que vous savezau moins ce que c'est que Harvard ou non?

Pour El Baz, tu es contradictoire dans ta pensée. Je suis sûr que tu manifestes ton soutien aux Palestiniens et aux Irakaiens non pas parce qu'ils sont musulmans ( ce qu'ils ne sont pas tous), mais parce qu'ils sont arabes. Alors explique moi pourquoi tu as oublié le sort des Tchèchénes, des Ougours et des musulmans indiens qui se font massacrer tous les jours? Mais ceux là, ils n'ont pas la chance d'être des Arabes. Donc, on ne les soutient pas.

En fait de l'amazighité, je ne pense pas qu'on voit les choses des mêmes yeux. Ça ne te dérange pas du tout que les régions amazighes soient délaissées, que les culture amazighe soit combattue, que les prénoms amazighes soient interdits, qu'on pratique le racisme à longue échelle contre les Amazighes...? Si c'est le cas, je n'ai plus rien à te dire.

Mais pour voir tout cela, il faut vivre un certain à Tamazirt.

Que les Américains attaquent les Arabes, c'est un non événement pour moi...Je m'en fous totalement.
 
cher iwizi-u-sus
je ne vais pas aller a ton encontre en ce qui concerne la situation des amazighes qui font face au racisme de la bureaucratie et de bien pire que cela...nous sommes d'accord et nous avons developper ce point ds un autre topic...pourtant je voulais te rappeler que je ne suis pas contre ce plan car je soutiens les arabes comme tu dis mais non,j'ai bien specifié que ce plan n'est pas fait par ces pays a cause des diversités qui existent entre pays au niveau culturel,des religions....et au sein meme des pays il y en a...
bien sur que je connais harvard mais je voulais te rappeler qu'en france aussi il ya des hommes qui font sciences po et qui analysent aussi bien la situation..de plus aux etats unis la politique est plus menée par les lobbies que par les intellectuels...
contrairement a toi ce que je ne supporte pas, c'est cette facon que les etats unis se prennent pour les gentils du monde et doivent "detruire les mechants" qui changent selon les epoques...et non je critique aussi la politique aussi des russes envers les tchetchenes ...c'est juste le sujet du forum
voila amicalement comme tu le dis chacun est libre de penser ce qui veut...
 
Back
Top