Les musulmans doivent s'excuser
- Thread starter Tafart
- Start date
Adrar-n-illouz
Active Member
Oui Dda idir!
Les auteurs grecs classiques (antiques) donnaient au Maroc (Sala-Tingis) le nom de Maurousia que le latin a repris comme Mauritania'Mauros en grec signifie sombre,obscur et evanescent et les specialistes s accordent adonner l origine punique de ce mot.Ni les Periples ni Heredote ne fait usage de ce mot.
C est Tite-Live qui mentionne pour la premiere fois l existence d un ROYAUME MAURE dont le Roi s appelait BAGA qui etait contemporain et allie de Massinissa .
Sallustre
aussi mentionne le Roi des Maures Bocchus beau pere de Jugurtha.
Les auteurs grecs classiques (antiques) donnaient au Maroc (Sala-Tingis) le nom de Maurousia que le latin a repris comme Mauritania'Mauros en grec signifie sombre,obscur et evanescent et les specialistes s accordent adonner l origine punique de ce mot.Ni les Periples ni Heredote ne fait usage de ce mot.
C est Tite-Live qui mentionne pour la premiere fois l existence d un ROYAUME MAURE dont le Roi s appelait BAGA qui etait contemporain et allie de Massinissa .
Sallustre
aussi mentionne le Roi des Maures Bocchus beau pere de Jugurtha.
idir said:
agerzam said:
L'occupant espagnol a laissé derrière lui des stigmates indélébiles. Non seulement sur le plan psychologique, mais aussi au niveau physique et materiel. Des études marocaines et espagnoles (catalanes) en particulier, ont démontré que le nombre de cas de cancer développés dans cette région dépasse de loin la moyenne nationale et sont directement imputés à cette phase de l'histoire
Dans la zone du Rif où il vit les cas de cancer sont plus important que la moyenne nationale.
Plusieurs initiatives sont menées dans le monde, au Haïti, en Argentine, en Algérie, au Maroc et d'autres pays encore, visant la réhabilitation de cette mémoire. L'objectif étant de redonner une nouvelle impulsion et un plein épanouissement à la personnalité nationale. Parmi ces initiatives, les requêtes de certaines ONG contre notamment l'usage des gaz chimiques au Nord du Maroc, particulièrement au Rif, demeurent dynamiques.
L'occupant espagnol a ainsi laissé derrière lui des stigmates indélébiles. Non seulement sur le plan psychologique, mais aussi au niveau matériel. Des études marocaines et espagnoles (catalanes) en particulier, ont démontré que le nombre de cas de cancer développés dans cette région dépasse de loin la moyenne nationale et sont directement imputés à cette phase de l'histoire.
Le Forum de Mémoire Commune (FMC), initié à la faveur d'efforts de Marocains et d'Espagnols, estime que faire renaître la confiance entre les deux pays s'avère une mission difficile, tant que les deux parties n'ont pas revisité leur histoire commune.
On a beau sauter sur cette réalité, l'histoire demeure vivace dans les esprits, au fil des générations. L'esprit même de ce Forum consiste à débattre sereinement de ce legs et de cette mémoire commune pour en dépasser les aspects négatifs et affronter collectivement les défis d'une étape de l'histoire humaine pas toujours certaine. Aussi bien les excuses de la part de l'Etat espagnol sur cette phase de l'histoire que les requêtes de réparation matérielle en faveur des populations rifaines et de la région en entier sont ainsi maintenues.
source: Nouri zyad, all Africa(irifien.com)
nos freres les guanches aussi doivent s'excuser a signor aznar d'avoir vaincu l'espagne
au somum de sa gloire :
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Battle_of_Acentejo
au somum de sa gloire :
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Battle_of_Acentejo
nsummer said:
C' est quoi, muzzs?
Tu te définis comme muzz , ensuite arabe, avant d' être marocaine, c' est ça?
C' est la mentalité des khorotos, qui ne changera jamais.
Oui, que les muzzs qui terrorisent le monde avec leur fanatisme demandent le pardon pour tous les crimes commis au nom d' allah et qu' ils continuent de comettre, comme le pape a demandé le pardon pour les exactions contre les juifs, comme les européens ont demandé le pardon aux africains pour l' esclavage, comme les allemands ont demandé pardon pour le nazisme, comme le japon a dmandé pardon aux chinois...
Mais les Muzzs ne demandent jamais pardon, ils ont toujours raison et leur Histoire est irréprochable.
quoi said:
Point de vue medicale, le cancer n'est pas une maladie hereditaire. Les victimes qui ont subi cette arme chimique il y'a plus que 80 ans, ne peuvent transmettre la maladie! Les causes du haut pourcentage de cancer au Rif aujourd'hui doivent etre cherchées ailleurs.
aksel said:
Exacte mon ami, aprés la 2eme guerre mondiale, les institutions religieuses et politiques les plus importantes en Occident se sont officiellement excusées des crimes commis dans le passé, y compris envers les musulmans dans divers pays! En fait, les Occidentaux ont toleré une immigration musulmane massive dans leurs pays, car les mentalités et attitudes politiques ont changé!
De l'autre coté, a l'exception de quelques individus ou petits groupes courageux musulmans, c'est toujours la rage, la revenche et la haine qui règnent dans le monde
de l'Islam!
Tafart said:
oui le cancer en lui meme ni pas hereditaire,mais les cellules affectées oui.et celles-la se transmettent genetiquement a travers les generations.
pendant la formation d'une cellule,elle s'ouvre d'ou le risque de renfermer dans son noyau des matiere respirées...existe.
plusieurs medecins n'excluent pas cette hypothese,mais des recherches serieuses au rif manquent dans ce domaine. faute de qui ou de quoi ?
-Certains ici jouent l'avocat du diable.
-Moi, j'en ai rien a foutre des excuses, que ca vienne des chretiens, des musulmans ou autres.
-Si tu viens dans mon pays, tu tues mon peuple, tu massacres ses enfants, tu violes ses femmes, tu voles ses resources, je m'en fous que tu viennes 100 ans apres pour t'excuser....de toute facon je searis pas la pour avaler tes excuses... Si tu viens dans mon pays pour le detruire , ebranler son histoire et traumatiser son avenir, et bien moi je vais faire de meme dans ton pays, contre ton peuple, c'est une pure loi de la nature, tit for tat, hak wara, donnant donnant....quand on est perdant, on cherche toujoure l'egalisation voire meme la victoire apres..c'est tout a fait naturel....
-Donnez moi un exemple d'un responsable musulman, un intellectuel musulman, un philosophe musulman, qui a dit ou ecrit des atrocites a propos du messager des chretiens Jesus, ou du messager des juifs Moise, ou de tout les autres messagers?
-Imaginez un instant ce pederatse de pape Benikhane, tout en restant dans le meme contexte provoquateur que celui qu'il a epouse contre le prophete il y'a quelque semaines, imaginez le citer un passage qui doute des chambres a gaz, par exemple citer une remarque lepenienne sur le caractere "details" des chamres a gaz... Alors la, ca va etre le tolle general global universel galactique contre sa saintete de zed, et savez vous quoi? Il apparaitra de son balcon papal pour demander des excuses au peuple concerne. Mais quand il s'agit de musulmans, tout est permi, et point d'excuses, qu;ils aillent cuire un oeuf ses muzzies. On condamne la violence, mais on reflechi jamais a la cause qui a provoque cette violence: On lapide la victime qui est sortie dehors crier son indignation, alors qu'on jette des roses et des jasmines sur le coupable.
-Les critiques sont acceptables a partir du moment ou elles engendrent un debat saint et constructif. Les critiques qui cachent des insultes gratuites et provoquantes sont inacceptables. La liberte d'expression doit etre appliquee a tout le monde, toutes les religions, tout les peuples. On ne peut pas defendre, au nom de la liberte d'exp, les imbeciles qui insultent les musulmans, mais en meme temps condamner ceux qui disputent et insultemt certains details de l'histoire. Ca fait trop hypocrite, et ca n'arrange personne dans un nouvel ordre mondial ou la propagande et l'essorage des cerveaux de la masse dans les soit disant democraties occidentales jouent le meme role de la repression et la violence anti-people dans les dictatures, un nouvel ordre ou l'occupant aggresseur devient prophete de la liberte et democratie, et le resistant est taxe de terrorisme (simple jeux de semantique), et surtout un nouvel ordre ou le plus fort (nuclearise za3ma) a raison, et ou les musulmans sont au bas de l'echelle: question defense je veux dire.
-Wallaho a3lam!.
-Moi, j'en ai rien a foutre des excuses, que ca vienne des chretiens, des musulmans ou autres.
-Si tu viens dans mon pays, tu tues mon peuple, tu massacres ses enfants, tu violes ses femmes, tu voles ses resources, je m'en fous que tu viennes 100 ans apres pour t'excuser....de toute facon je searis pas la pour avaler tes excuses... Si tu viens dans mon pays pour le detruire , ebranler son histoire et traumatiser son avenir, et bien moi je vais faire de meme dans ton pays, contre ton peuple, c'est une pure loi de la nature, tit for tat, hak wara, donnant donnant....quand on est perdant, on cherche toujoure l'egalisation voire meme la victoire apres..c'est tout a fait naturel....
-Donnez moi un exemple d'un responsable musulman, un intellectuel musulman, un philosophe musulman, qui a dit ou ecrit des atrocites a propos du messager des chretiens Jesus, ou du messager des juifs Moise, ou de tout les autres messagers?
-Imaginez un instant ce pederatse de pape Benikhane, tout en restant dans le meme contexte provoquateur que celui qu'il a epouse contre le prophete il y'a quelque semaines, imaginez le citer un passage qui doute des chambres a gaz, par exemple citer une remarque lepenienne sur le caractere "details" des chamres a gaz... Alors la, ca va etre le tolle general global universel galactique contre sa saintete de zed, et savez vous quoi? Il apparaitra de son balcon papal pour demander des excuses au peuple concerne. Mais quand il s'agit de musulmans, tout est permi, et point d'excuses, qu;ils aillent cuire un oeuf ses muzzies. On condamne la violence, mais on reflechi jamais a la cause qui a provoque cette violence: On lapide la victime qui est sortie dehors crier son indignation, alors qu'on jette des roses et des jasmines sur le coupable.
-Les critiques sont acceptables a partir du moment ou elles engendrent un debat saint et constructif. Les critiques qui cachent des insultes gratuites et provoquantes sont inacceptables. La liberte d'expression doit etre appliquee a tout le monde, toutes les religions, tout les peuples. On ne peut pas defendre, au nom de la liberte d'exp, les imbeciles qui insultent les musulmans, mais en meme temps condamner ceux qui disputent et insultemt certains details de l'histoire. Ca fait trop hypocrite, et ca n'arrange personne dans un nouvel ordre mondial ou la propagande et l'essorage des cerveaux de la masse dans les soit disant democraties occidentales jouent le meme role de la repression et la violence anti-people dans les dictatures, un nouvel ordre ou l'occupant aggresseur devient prophete de la liberte et democratie, et le resistant est taxe de terrorisme (simple jeux de semantique), et surtout un nouvel ordre ou le plus fort (nuclearise za3ma) a raison, et ou les musulmans sont au bas de l'echelle: question defense je veux dire.
-Wallaho a3lam!.
Adrar-n-illouz said:
Merci beaucoup Da Adrar pour ces details on combien interessants.
-J'ai yat talakestionte: J'arrive toujours pas a connaitre l'origine du mot Berbere MOURRAN qui veut dire a mon avis TETU: tout petit, ma mere m'a souvent dit "gawr a mourran" (assis toi tetu?). Comme je l'ai mentionne sur un post precedant, y'a un mot anglais qui est tres proche de Mourran, c'est MORON= imbecile. J'aimerais bien savoir si MOURRAN amazigh a un lien avec MORON anglais?
Merci
Je rapelle que le sujet n'est pas les propos du Pape.
Je me demande si cela vaut la peine de discuter de cette sortie d'Aznar. C'est de la simple provocation et il faudrait connaître le calendrier politique national espagnol pour pouvoir la comprendre.
Remonter à l'histoire pour demander des comptes, c'est de la démagogie politique.
Je me demande si cela vaut la peine de discuter de cette sortie d'Aznar. C'est de la simple provocation et il faudrait connaître le calendrier politique national espagnol pour pouvoir la comprendre.
Remonter à l'histoire pour demander des comptes, c'est de la démagogie politique.
des excuses !
En tout cas il est certain que tot ou tard, nous devons demander nos excuses aux peuples d'Espagne pour leur avoir infligé une occupation (sous prétexte d'Islam...) avec tout ce qui s'en suit d'exactions si nous voulons des excuses pour ce qui'ils ont faitpar la suite à Tamazgha ! De toutes les façons il faudra bien expliquer au monde (et surtout à nos enfants) que les arabes n'avaient rien à voir avec les début (l'invasion, ils étaient même contre et ensuite ils voulaient se l'approprier.... en vain) à mais bien avec la fin (ils ont semé la zizanie et cela a causé l'éfondrement du royaume). Notre ami Adra pourra mieux que quiconque nosu expliquer les détails avec la rivalité entre Coudoue (les nôtres) et Sévilles (les xorotos du Moyen Orient)...
De toutes les façons, cela devra être fait pour clarifier l'Histoire pour les générations futures. Le maire de Rome n'avait-il pas demandé des excuses à celui de la ville de Carthage il y a de cela une dizaine d'années?
En tout cas il est certain que tot ou tard, nous devons demander nos excuses aux peuples d'Espagne pour leur avoir infligé une occupation (sous prétexte d'Islam...) avec tout ce qui s'en suit d'exactions si nous voulons des excuses pour ce qui'ils ont faitpar la suite à Tamazgha ! De toutes les façons il faudra bien expliquer au monde (et surtout à nos enfants) que les arabes n'avaient rien à voir avec les début (l'invasion, ils étaient même contre et ensuite ils voulaient se l'approprier.... en vain) à mais bien avec la fin (ils ont semé la zizanie et cela a causé l'éfondrement du royaume). Notre ami Adra pourra mieux que quiconque nosu expliquer les détails avec la rivalité entre Coudoue (les nôtres) et Sévilles (les xorotos du Moyen Orient)...
De toutes les façons, cela devra être fait pour clarifier l'Histoire pour les générations futures. Le maire de Rome n'avait-il pas demandé des excuses à celui de la ville de Carthage il y a de cela une dizaine d'années?
C'est sans fin, il ne faut pas rentrer dans ce jeu.
Alors les Juifs devraient aussi s'excuser car ils ont acceuilli et aidé l'invasion musulmane.
L'Espagne a commis l'un des premiers grands génocides avec l'inquisition, l'expulsion des juifs et des morisques.
Elle a continué dans la foulée avec les Amérindiens.
Et une partie des Espagnols d'ascendance Wisigoth devrait demander des excuses pour avoir envahi la péninsule ibérique ?
Vous voyez déjà l'Angleterre demander des excuses à la France pour l'invasion de Guillaume le Conquérant ?!
La France demander des excuses au Danemark pour les raids vikings et l'invasion normande ?
Mais où va-t-on ?
Alors les Juifs devraient aussi s'excuser car ils ont acceuilli et aidé l'invasion musulmane.
L'Espagne a commis l'un des premiers grands génocides avec l'inquisition, l'expulsion des juifs et des morisques.
Elle a continué dans la foulée avec les Amérindiens.
Et une partie des Espagnols d'ascendance Wisigoth devrait demander des excuses pour avoir envahi la péninsule ibérique ?
Vous voyez déjà l'Angleterre demander des excuses à la France pour l'invasion de Guillaume le Conquérant ?!
La France demander des excuses au Danemark pour les raids vikings et l'invasion normande ?
Mais où va-t-on ?
Il y’a conflict et conflict. Les wisigothes n’y sont plus aujourd’hui pour raconter leur histoire. Par contre, il existe toujours un interet croissant de dialogue ou de manque de dialogue entre ce qu’on appelle l’Occident et le monde de l’Islam. Ce conflict nous occupe tous!
La confrontation des deux cotés datent deja de quelques siecles. Ici, l’interpretation de l’histoire joue un role important. Des deux cotés, l’histoire de cet affrontement est enseignée differemment, representé dans les medias differemment aussi. Pour l’un c’est une insulte de parler des pages noirs de l’Ilsam. Pour l’autre c’est une quete de la verité. Il faut avouer qu’en Occident, les mentalités sont mures pour parler ouvertement du passé! Ce qui n’est pas le cas chez nous!
Prenons comme exemple la reaction d’amsernat ci-haut. L’histoire fait mention des exemples des atrocités musulmanes commises contre les chretiens. Il suffit d’ouvrir le Coran et de lire ce qui a ete ecrit a propos des autres religions. Pas moins de 164 versets incitent explicitement a la violence contre les non-musulmans. Meme chose vaut pour les Hadiths et les commentaires theologiques. Lisez aussi l’histoire des invasions musulmanes dans les temps anciens. La pensée islamiste moderne quant a elle est presque entierement basée sur le rejet de la civilisation moderne, car bâtie et developpée par les chretiens, les Juifs et autres types d’infidels sans noms.
Le Pape n’a pas insulté le prophete de l’Islam. Il a developé dans sa conference une histoire qui s’est passée au Moyen Age. Il a animé sa conference a l’université de Rensburg en Allemagne, son pays natal et a l’université ou il a enseigné entre 1969 et 1971. Sa conference est intitulée “La foi, la raison et l’université. Memoires et reflections”. Il a traité du conflict entre la raison universelle et la passion religieuse dans l’Occident depuis le temps des anciens grecs jusqu’a nos jours. A un certain moment de l’histoire, le monde chretien a fait face a une nouvelle religion venue de l’Arabie.
Les chretiens du Moyen Age ont suivi de pres l’evolution de l’Islam. Les armees musulmanes frappaient aux portes de l’empire byzantin dont la capitale Constantinople etait encerclée entre 1394 et 1402 par les Turcs. Animés par la crainte mais aussi par la curiosité, l’empereur byzantin organisait regulierement des seances publiques avec les meilleurs de ses savants ainsi que les savants musulmans pour discuter du dogme de religion. L’empereur etait interessé par un aspet particulier de la propagande religieuse de l’Islam. Il etait au courant des invasions musulmanes et des cruautés commises contre les populations chretiennes. Il etait aussi au courant des textes contradictoire dans le Coran. Un type de verset coranique annonce clairement que personne n’est contraint de se convertir a l’Islam. Tandis que d’autres versets incitent explicitement au Jihad (invasion armée) pour propager la religion.
L’empreur byzantin a conclu que les versets coraniques qui rappellent qu’il n’y pas de contrainte dans l’Islam, sont en fait redigées lorsque le prophete de l’Islam etait encore faible et sans pouvoir politque, c’est a dire au debut de sa carriere de prophete. Une fois le nombre des adherents a augmenté, les versets incitant a la violance pour propager l’Islam ont apparu. D’ou les invasions et les guerres que beaucoup ont subit au nom de la nouvelle religion. L’empreur a dit pendant une seance publique et devant des savants musulmans, que Mohamed est responsable des crautés de guerre, qu’il n’a rien apporté de nouveau dans sa religion a l’exception de la cruauté et des actes barbares et inhumains!
Ces propos ne sont pas du Pape mais de l’empreur byzantin. Ces propos ne sont en fait pas nouveaux. L’histoire a retenu beaucoup de ce genres d’histoires dans les pays conquis par les musulmans. On y lit presque les memes craintes et les memes souffrances des populations conquises. Le Pape n’a rien inventé.
La publication de la conference a donné naissance a des reactions exagerées. Ca rappelle un peu l’hysterie autour des cartons danois! Le Maroc a decidé d’interpeler son ambassadeur au Vatican. Une decision prise sans doute dans l’emotion (pressions des islamistes au parlement?). Et les medias marocaines ne cessent d’allumer le feu dans les tetes et les coeurs d’une masse matraquée jour et nuit par la propagande et la desinformation. On est entrain de combattre des mensonges par des demi verités. Enfermés qu’ils sont dans leur cercle, il sont incapables d’autocritiques. A l’Occident, on peut parler de ces atrocités commises il y’a des siecles tout comme on parle des crimes des nazi’s il y’juste 60 ans!
Dans le monde de l’Islam rien de paraeil. On n’apprennent pas aux masses que leur histoire contient aussi des pages noires , des temoignages d’atrocités au nom de Dieu, exactement comme ferait n’importe quel terroriste de nos jours! Ces temoignages historiques ne pourront un jour etre effacés ou oubliés. Ils ne peuvent non plus etre occultés. Ils servent a tirer des lecons pour le futur des relations inter-humaines, la nature des conflicts religieux, politiques ou ideologiques; les rapports de force, les motifs cachés et les interets des uns et des autres.
L’empreur byzantin avait vu juste en s’inquitant de la nature des invasions musulmanes. Il siegeait dans l’une des majeures capitales chretiennes, vieille de quelques 1000 ans. Constantinople est devenu Istambul a un prix tres cher de larmes et de sang. Le Pape n’a fait que rappeler cette page noire de l’histoire dans un contexte mondial actuel ou les memes affrontements entre raison et passions religieuses ne cessent de se reproduire!
Lisez cette version anglaise de la conference du Pape et jugez-en vous memes:
http://www.chiesa.espressonline.it/dettaglio.jsp?id=83303&eng=y
La confrontation des deux cotés datent deja de quelques siecles. Ici, l’interpretation de l’histoire joue un role important. Des deux cotés, l’histoire de cet affrontement est enseignée differemment, representé dans les medias differemment aussi. Pour l’un c’est une insulte de parler des pages noirs de l’Ilsam. Pour l’autre c’est une quete de la verité. Il faut avouer qu’en Occident, les mentalités sont mures pour parler ouvertement du passé! Ce qui n’est pas le cas chez nous!
Prenons comme exemple la reaction d’amsernat ci-haut. L’histoire fait mention des exemples des atrocités musulmanes commises contre les chretiens. Il suffit d’ouvrir le Coran et de lire ce qui a ete ecrit a propos des autres religions. Pas moins de 164 versets incitent explicitement a la violence contre les non-musulmans. Meme chose vaut pour les Hadiths et les commentaires theologiques. Lisez aussi l’histoire des invasions musulmanes dans les temps anciens. La pensée islamiste moderne quant a elle est presque entierement basée sur le rejet de la civilisation moderne, car bâtie et developpée par les chretiens, les Juifs et autres types d’infidels sans noms.
Le Pape n’a pas insulté le prophete de l’Islam. Il a developé dans sa conference une histoire qui s’est passée au Moyen Age. Il a animé sa conference a l’université de Rensburg en Allemagne, son pays natal et a l’université ou il a enseigné entre 1969 et 1971. Sa conference est intitulée “La foi, la raison et l’université. Memoires et reflections”. Il a traité du conflict entre la raison universelle et la passion religieuse dans l’Occident depuis le temps des anciens grecs jusqu’a nos jours. A un certain moment de l’histoire, le monde chretien a fait face a une nouvelle religion venue de l’Arabie.
Les chretiens du Moyen Age ont suivi de pres l’evolution de l’Islam. Les armees musulmanes frappaient aux portes de l’empire byzantin dont la capitale Constantinople etait encerclée entre 1394 et 1402 par les Turcs. Animés par la crainte mais aussi par la curiosité, l’empereur byzantin organisait regulierement des seances publiques avec les meilleurs de ses savants ainsi que les savants musulmans pour discuter du dogme de religion. L’empereur etait interessé par un aspet particulier de la propagande religieuse de l’Islam. Il etait au courant des invasions musulmanes et des cruautés commises contre les populations chretiennes. Il etait aussi au courant des textes contradictoire dans le Coran. Un type de verset coranique annonce clairement que personne n’est contraint de se convertir a l’Islam. Tandis que d’autres versets incitent explicitement au Jihad (invasion armée) pour propager la religion.
L’empreur byzantin a conclu que les versets coraniques qui rappellent qu’il n’y pas de contrainte dans l’Islam, sont en fait redigées lorsque le prophete de l’Islam etait encore faible et sans pouvoir politque, c’est a dire au debut de sa carriere de prophete. Une fois le nombre des adherents a augmenté, les versets incitant a la violance pour propager l’Islam ont apparu. D’ou les invasions et les guerres que beaucoup ont subit au nom de la nouvelle religion. L’empreur a dit pendant une seance publique et devant des savants musulmans, que Mohamed est responsable des crautés de guerre, qu’il n’a rien apporté de nouveau dans sa religion a l’exception de la cruauté et des actes barbares et inhumains!
Ces propos ne sont pas du Pape mais de l’empreur byzantin. Ces propos ne sont en fait pas nouveaux. L’histoire a retenu beaucoup de ce genres d’histoires dans les pays conquis par les musulmans. On y lit presque les memes craintes et les memes souffrances des populations conquises. Le Pape n’a rien inventé.
La publication de la conference a donné naissance a des reactions exagerées. Ca rappelle un peu l’hysterie autour des cartons danois! Le Maroc a decidé d’interpeler son ambassadeur au Vatican. Une decision prise sans doute dans l’emotion (pressions des islamistes au parlement?). Et les medias marocaines ne cessent d’allumer le feu dans les tetes et les coeurs d’une masse matraquée jour et nuit par la propagande et la desinformation. On est entrain de combattre des mensonges par des demi verités. Enfermés qu’ils sont dans leur cercle, il sont incapables d’autocritiques. A l’Occident, on peut parler de ces atrocités commises il y’a des siecles tout comme on parle des crimes des nazi’s il y’juste 60 ans!
Dans le monde de l’Islam rien de paraeil. On n’apprennent pas aux masses que leur histoire contient aussi des pages noires , des temoignages d’atrocités au nom de Dieu, exactement comme ferait n’importe quel terroriste de nos jours! Ces temoignages historiques ne pourront un jour etre effacés ou oubliés. Ils ne peuvent non plus etre occultés. Ils servent a tirer des lecons pour le futur des relations inter-humaines, la nature des conflicts religieux, politiques ou ideologiques; les rapports de force, les motifs cachés et les interets des uns et des autres.
L’empreur byzantin avait vu juste en s’inquitant de la nature des invasions musulmanes. Il siegeait dans l’une des majeures capitales chretiennes, vieille de quelques 1000 ans. Constantinople est devenu Istambul a un prix tres cher de larmes et de sang. Le Pape n’a fait que rappeler cette page noire de l’histoire dans un contexte mondial actuel ou les memes affrontements entre raison et passions religieuses ne cessent de se reproduire!
Lisez cette version anglaise de la conference du Pape et jugez-en vous memes:
http://www.chiesa.espressonline.it/dettaglio.jsp?id=83303&eng=y
Ok Tafart, mais de là à demander des excuses, c'est vraiment exagéré. Tu vois déjà le Yemen demander des excuses à l'Ethiopie pour l'avoir envahie au 6 ou 7ème siècle ? (Ethiopie chrétienne).
Il est nécessaire d'étudier le passé et les erreurs, mais plonger dans la démagogie des excuses, ça je ne suis pas d'accord.
Il est nécessaire d'étudier le passé et les erreurs, mais plonger dans la démagogie des excuses, ça je ne suis pas d'accord.
Adrar-n-illouz
Active Member
Bonjour !
Depuis la fin de l ecole Mutazilite au XII siecle et l emergence de ce qu on appelle le Fiqh ash3arite la culture islamique a vecu dans l inquisition intellectuelle.
Il est vrai que l Islam n a pas cree l Inquisition pour gerer les consciences mais a cree une inquisition pour gerer l expression orale/ecrite.
Il n y a pas de CRITIQUE CORANIQUE comme le fut a l epoque abbasside et cette CRITIQUE ne verra jamais le jour si le present trend continue.
Correlativement il n y a pas de CRITIQUE de l HISTOIRE de l Islam .
Les Etats dits musulmans cultivent l ignorance ets e contenetent de repeter ce que Ghazzali a recommande............il y a 8 siecles.
La pensee des musulmans est GELEE et pour la degeler il faut qu il y ait un CHANGEMENT CLIMATIQUE dans la perception de l HISTOIRE et des faits historiques.Du cote europeen il faut dire aussi il y a certains(une minorite/alors que chez nous est la quasitotalite) qui pensent tirer profit politique en se referant a des evenements historiques lointains mis hors contexte mais servant de pretexte.
Depuis la fin de l ecole Mutazilite au XII siecle et l emergence de ce qu on appelle le Fiqh ash3arite la culture islamique a vecu dans l inquisition intellectuelle.
Il est vrai que l Islam n a pas cree l Inquisition pour gerer les consciences mais a cree une inquisition pour gerer l expression orale/ecrite.
Il n y a pas de CRITIQUE CORANIQUE comme le fut a l epoque abbasside et cette CRITIQUE ne verra jamais le jour si le present trend continue.
Correlativement il n y a pas de CRITIQUE de l HISTOIRE de l Islam .
Les Etats dits musulmans cultivent l ignorance ets e contenetent de repeter ce que Ghazzali a recommande............il y a 8 siecles.
La pensee des musulmans est GELEE et pour la degeler il faut qu il y ait un CHANGEMENT CLIMATIQUE dans la perception de l HISTOIRE et des faits historiques.Du cote europeen il faut dire aussi il y a certains(une minorite/alors que chez nous est la quasitotalite) qui pensent tirer profit politique en se referant a des evenements historiques lointains mis hors contexte mais servant de pretexte.
-Pour Aznar, il est ce qu il est, un idiot qui a eu sa place dans la poubelle de l'histoire. Aucune difference entre lui et les hyenes d'alqaeda.
Mais mon cher Tafart,
-Le probleme avec les pseudo-intellectuels comme toi c'est que vous confondez toujours la victime et le gourou.
-Ce qui est pire avec vous c'est que vous etes pas assez murs pour deceler dans le discours de ce pape un air vicieux de provocation tres tres bien calcule, justement autour des evenements qui secouent le monde contemporain. Puis je te rappeler que le bloc occidental chretien a et auras toujours cette dent pourrie contre l'islam et le monde musulman??? D'ailleurs, La these annihiliste de certains courants extremistes chretiens appelle a l'elimination pure et simple de toutes les autres religions, surtout l'islam, pour faire espace au retour de Jesus et l'etablissement du royaume de Dieu sur la terre....
-C'est facile de dire "un tel a dit ceci et cela de l'islam", mais je t'invite a reflechir au context dans le quel ce pape a crache son desormais celebre morceau. Qui plus est, ce meme pape ne s'est jamais demarque de la remarque de son idole d'empereur byzatin.
-C'est beau de condamner la violence perpertee par les msulmans suite aux declarations irreflechie (papale, ou caricatures), mais ce qui est important c'est aussi la condamnation des remarques provoquantes qui etaient l'origine de cette violence. Mais ca vous, vous etes assez aveugles pour vous en apercevoir, ou alors vous en etes conscients, mais vous vous en foutez completement, ce qui m'amene a en conclure que, s'agisssant de la complicite avec le diable, vous etes les as des as.
-Pour finir, je t'invite a lire la bible dans sa formule ancien et new testament pour t'apercevoir que les appels a la guerre, au jihad, au massacre des enfants femmes et betail etc, ne sont pas un trait invente par l'islam, mais bel et bien une marque deposee de la croyance judeo-chretienne dans sa quete prosyletique et missionariste. Oui, il y'a bien une dose parfois surreelle de violence dans le coran, mais attention, il faut toujours ramener cette violence a son context historique pur et simple: quand on est attaque de tout bord, il est legitime de se defendre: les anglo-saxons pratiquent cette violence au quotidien en Irak et en afghanistan, les sionistes y excellent en terre pa;estinienne: en se prennant pour za3ma za3ma les prophetes de la liberte, ils sont attaques chaque 15 minutes par les ennemis de la liberte les irakiens, les pals, cad les terroristes: il est donc legitime pour ces prophetes angloi-saxon-sionistes de se defendre, yak? et c'est justement ce qu'ils font, et par desus le marche, ils nous etalent les details de cette defense tout les jours a travers leur machine propagandiste infernale. C'etait ca aussi la situation avec Mohamed et ses amis, les prohpetes de la libertes de l'epoque...contre les ennemis de la liberte les Qureich! Drole de ressemblance entre les deux situations, celle d'hier amputee a Mohamed, et celle d'aujourdhui re-inventee et glorifiee par les anglo-saxo-sionistes....
.
Mais mon cher Tafart,
-Le probleme avec les pseudo-intellectuels comme toi c'est que vous confondez toujours la victime et le gourou.
-Ce qui est pire avec vous c'est que vous etes pas assez murs pour deceler dans le discours de ce pape un air vicieux de provocation tres tres bien calcule, justement autour des evenements qui secouent le monde contemporain. Puis je te rappeler que le bloc occidental chretien a et auras toujours cette dent pourrie contre l'islam et le monde musulman??? D'ailleurs, La these annihiliste de certains courants extremistes chretiens appelle a l'elimination pure et simple de toutes les autres religions, surtout l'islam, pour faire espace au retour de Jesus et l'etablissement du royaume de Dieu sur la terre....
-C'est facile de dire "un tel a dit ceci et cela de l'islam", mais je t'invite a reflechir au context dans le quel ce pape a crache son desormais celebre morceau. Qui plus est, ce meme pape ne s'est jamais demarque de la remarque de son idole d'empereur byzatin.
-C'est beau de condamner la violence perpertee par les msulmans suite aux declarations irreflechie (papale, ou caricatures), mais ce qui est important c'est aussi la condamnation des remarques provoquantes qui etaient l'origine de cette violence. Mais ca vous, vous etes assez aveugles pour vous en apercevoir, ou alors vous en etes conscients, mais vous vous en foutez completement, ce qui m'amene a en conclure que, s'agisssant de la complicite avec le diable, vous etes les as des as.
-Pour finir, je t'invite a lire la bible dans sa formule ancien et new testament pour t'apercevoir que les appels a la guerre, au jihad, au massacre des enfants femmes et betail etc, ne sont pas un trait invente par l'islam, mais bel et bien une marque deposee de la croyance judeo-chretienne dans sa quete prosyletique et missionariste. Oui, il y'a bien une dose parfois surreelle de violence dans le coran, mais attention, il faut toujours ramener cette violence a son context historique pur et simple: quand on est attaque de tout bord, il est legitime de se defendre: les anglo-saxons pratiquent cette violence au quotidien en Irak et en afghanistan, les sionistes y excellent en terre pa;estinienne: en se prennant pour za3ma za3ma les prophetes de la liberte, ils sont attaques chaque 15 minutes par les ennemis de la liberte les irakiens, les pals, cad les terroristes: il est donc legitime pour ces prophetes angloi-saxon-sionistes de se defendre, yak? et c'est justement ce qu'ils font, et par desus le marche, ils nous etalent les details de cette defense tout les jours a travers leur machine propagandiste infernale. C'etait ca aussi la situation avec Mohamed et ses amis, les prohpetes de la libertes de l'epoque...contre les ennemis de la liberte les Qureich! Drole de ressemblance entre les deux situations, celle d'hier amputee a Mohamed, et celle d'aujourdhui re-inventee et glorifiee par les anglo-saxo-sionistes....
.