Depuis que je suis revenu en Amerique, je m'interesse de plus en plus a la thematique controversee du QI moyen d'une nation, tres en vogue ici malgre le politiquement correcte. Faites une recherche google sur le QI par nation. Vous verrez que la bande allant du Maroc a l'indonesie et amerique du Sud affiche des QI moyens aux alentour de 84. Y compris l'Inde. L'afrique affiche un pietre QI de 75. Evidemment les asiatiques de l'est se placent premiers avec 105, viennent ensuite les blancs europeens a 100. Si la distribution de l'intelligence obiet a une loi gaussienne, si il faut un QI de 110 pour travailler de facon autonome et prendre des decisions, s'il faut un QI superieur a 70 pour ne pas faire parti de ceux qui ont besoin d'assistance, on voit que l'on a 3 fois plus de gens a assister et 3 fois moins de gens capables compare a l'Europe. Demandez a un investisseur americain s'il doit investir en Chine, ou en Inde, en Afrique, ou en amerique du sud, son choix est vite fait. Il y'a des ouvrages publies par d'eminents chercheurs en amerique en Europe (the Bell Curve, et the Global Bell Curve), etudes a l'appui qui statuent que l'intelligence est mesurable, est majoritairement hereditaire et qu'elle determine le degre de prosperite d'un pays ou d'un groupe d'individus. Evidemment qu'il y'a d'autres etudes qui pretendent le contraire, a savoir que les test QI soient perfectibles, que le facteur environnemental joue un role, etc.. Une recente qui place les blancs anglais des couches populaires parmi les moins performant du pays. Une autre aussi qui releve que le QI des Pays Bas a gagne 15 points en 50 ans qui casse donc la specificite ethnique de l'intelligence. Ces theories sont tres en vogues dans les reseaux sociaux ou l'anonymat permet de se passer du politiquement correcte.