Takfarinas
New Member
Réponse à amalay:
Ce n'est pas une opposition qui émane d'un rejet, mais une conception personnelle dans le cadre d'une discussion en cours, avec notre ami Ariou!
Pourquoi justement il faut toujours justifier le fait qu'on distingue des deux composantes de notre société, c'est clair qu'aujourd'hui le Maroc est en soi une espèce de brassage entre ces deux "ethnies", cela dit on ne peut pas ethniciser la société! Mais ce n'est pas pourtant qu'il faut parler de l'arabe et omettre de parler du berbère!! Pourquoi est ce qu'on a si peur de dresser un vrai profil de l'Amazigh, cela fait-il si peur? A qui? A nous peut être avant quiconque?
Les arabes et les berbères? Existent vraiment au Maroc? Non je ne le pense pas! Qui aujourd'hui pourrait se venter d'être un arabe pur ou un berbère pur? Nul ne peut s'y prétendre!!
Je n'oppose pas les arabes aux berbères, c'est une lecture trop facile, trop superficielle !!
Ce que je voulais dire par mon intervention c'est qu'il faut éviter de faire passer l'arabe, entant que langue, entant que peuple, en tant qu’histoire pour ce qu'elle n'est pas !! Ce serait trahir l'histoire et surtout trahir, tous les peuples qui ont sacrifier leurs enfants, avec fierté, au non de l'Islam!!
Je donne des exemples pour éviter d'être entraîné dans une espèce de tourbillon idéologique, ou étiquette que certains n'hésitent à coller!!
Arioul, a parlé des invasions ou conquêtes ou foutouhat, je vous laisse choisir le concept qui vous semble le plus adapté selon votre conception des choses; il invoque le fait qu'elles étaient arabes! C'est archi-faux, puisque l'islam avait conquis les pays entre l'Arabie Saoudite et le Maroc avant d'affronter les berbères!! Il a également conquis quelques pays d'Asie!! Ces peuples n'avaient-ils pas participé aux conquêtes/invasions/foutouhates??
Le caractère sacré de la langue est invoqué plus d'une fois pour prétendre défendre l'arabe, qui lui a conféré cette sacralité!!? Certes le Saint Coran est-il révélé en arabe, mais Allah SWT pouvait-il le faire en français en s'adressant à des arabes? Non !! Ce fut le cas aussi pour les dix commandements de Mois, ils furent révélés en Hébreu langue qu'allait comprendre ce peuple!!
Alors pourquoi un caractère religieux sacré??
L'arabe est une très belle et riche langue, c'est une culture variée et très riche! Force est de le constater!! Mais elle n'en demeure pas moins une langue comme toute autre!! Elle a beau être celle du Coran, celle du Prophète SAW, elle demeure une langue!!
Car si l'on supposait l'autre cas de figure, en l'occurrence sa sacralité, là on serait dans la vision arabo centrique, prônant une aliénation de toutes les cultures et langues de tous les peuples qui se sont convertis et se convertiront!! En admettant cela on rejette la visée universelle du Message, qui est sensé prôner tolérance et respect pour la différence.
Amazigh? C'est une culture riche et millénaire, elle a adopté l'Islam et l'a servi au mieux!! Elle ne va guère à son encontre, ni à celle de l'arabe d'ailleurs!! Il s'agit de garder ses propres motifs dans un tableau où d'autres existent!! Ils ne s'agit pas de rejeter l'autre, et même se poser la question s'agit-il vraiment d'un autre? C'est un marocain, musulman qui ne parle pas l'Amazigh, ou du moins pas encore!!!
Le but c'est de garder la richesse de la culture de notre pays en nous inscrivant dans une identité multiple!!
Ceci reste mes propres conceptions des choses, je ne prétends pas détenir la vérité, ni instaurer une façon de voir, chacun à sa propre idée, et toutes se doivent d'être respectées!!
[ Edité par Takfarinas le 7/10/2004 22:45 ]
Ce n'est pas une opposition qui émane d'un rejet, mais une conception personnelle dans le cadre d'une discussion en cours, avec notre ami Ariou!
Pourquoi justement il faut toujours justifier le fait qu'on distingue des deux composantes de notre société, c'est clair qu'aujourd'hui le Maroc est en soi une espèce de brassage entre ces deux "ethnies", cela dit on ne peut pas ethniciser la société! Mais ce n'est pas pourtant qu'il faut parler de l'arabe et omettre de parler du berbère!! Pourquoi est ce qu'on a si peur de dresser un vrai profil de l'Amazigh, cela fait-il si peur? A qui? A nous peut être avant quiconque?
Les arabes et les berbères? Existent vraiment au Maroc? Non je ne le pense pas! Qui aujourd'hui pourrait se venter d'être un arabe pur ou un berbère pur? Nul ne peut s'y prétendre!!
Je n'oppose pas les arabes aux berbères, c'est une lecture trop facile, trop superficielle !!
Ce que je voulais dire par mon intervention c'est qu'il faut éviter de faire passer l'arabe, entant que langue, entant que peuple, en tant qu’histoire pour ce qu'elle n'est pas !! Ce serait trahir l'histoire et surtout trahir, tous les peuples qui ont sacrifier leurs enfants, avec fierté, au non de l'Islam!!
Je donne des exemples pour éviter d'être entraîné dans une espèce de tourbillon idéologique, ou étiquette que certains n'hésitent à coller!!
Arioul, a parlé des invasions ou conquêtes ou foutouhat, je vous laisse choisir le concept qui vous semble le plus adapté selon votre conception des choses; il invoque le fait qu'elles étaient arabes! C'est archi-faux, puisque l'islam avait conquis les pays entre l'Arabie Saoudite et le Maroc avant d'affronter les berbères!! Il a également conquis quelques pays d'Asie!! Ces peuples n'avaient-ils pas participé aux conquêtes/invasions/foutouhates??
Le caractère sacré de la langue est invoqué plus d'une fois pour prétendre défendre l'arabe, qui lui a conféré cette sacralité!!? Certes le Saint Coran est-il révélé en arabe, mais Allah SWT pouvait-il le faire en français en s'adressant à des arabes? Non !! Ce fut le cas aussi pour les dix commandements de Mois, ils furent révélés en Hébreu langue qu'allait comprendre ce peuple!!
Alors pourquoi un caractère religieux sacré??
L'arabe est une très belle et riche langue, c'est une culture variée et très riche! Force est de le constater!! Mais elle n'en demeure pas moins une langue comme toute autre!! Elle a beau être celle du Coran, celle du Prophète SAW, elle demeure une langue!!
Car si l'on supposait l'autre cas de figure, en l'occurrence sa sacralité, là on serait dans la vision arabo centrique, prônant une aliénation de toutes les cultures et langues de tous les peuples qui se sont convertis et se convertiront!! En admettant cela on rejette la visée universelle du Message, qui est sensé prôner tolérance et respect pour la différence.
Amazigh? C'est une culture riche et millénaire, elle a adopté l'Islam et l'a servi au mieux!! Elle ne va guère à son encontre, ni à celle de l'arabe d'ailleurs!! Il s'agit de garder ses propres motifs dans un tableau où d'autres existent!! Ils ne s'agit pas de rejeter l'autre, et même se poser la question s'agit-il vraiment d'un autre? C'est un marocain, musulman qui ne parle pas l'Amazigh, ou du moins pas encore!!!
Le but c'est de garder la richesse de la culture de notre pays en nous inscrivant dans une identité multiple!!
Ceci reste mes propres conceptions des choses, je ne prétends pas détenir la vérité, ni instaurer une façon de voir, chacun à sa propre idée, et toutes se doivent d'être respectées!!
[ Edité par Takfarinas le 7/10/2004 22:45 ]
