Le livre de Malika Hachid

Et voici la critique de Wawmana.

Pour ceux qui auront eu le courage de tout lire, estimez-vous que cela est suffisant pour infirmer ou confirmer les propos de Wawmana ?

--------------------------------------------------

Il est fonde sur le travail de malika hachad ,un travail d aucune originalite et a apporte plus de confusion a l histoire des peuples que de clarte.
Ce lien parle du sahara neo-lithique,c est a dire de la Pre-histoire.
Les gravures rupestres affichees s etalent a la fois sur la periode neolithique mais aussi sur la periode historique ,car les gravures representant les chars a roue ne remontent pas au dela du II siecle avant JC.....quant a celui de la giraffe il peut etre date du VIII millenaire avant JC au moment ou le Sahara avait un climat plus clement avant le chnagement qui fit disparaitre la verdure de la savane.
Les gravures ou les dessins egyptiens font partie de la periode historique.

Le travail de malika hachad est tout sauf qu il est scientifique.C est un compte rendu politique a visage scinetifique , redige de facon a ancrer les divisions en Afrique du Nord et surtout a isoler le Maroc de la version qu elle a redigee.
Elle etait aveugle au sujet de la documentation marocaine.Elle est payee par la soldatesque d Alger qui veut prendre aussi le primat dans le affaires amazighes.....etb faire du tassili N ajjer comme le haut lieu de l Amazighite excluant le Maroc qui est le pays representant aujourdhui le haut lieu de l amazighite.
Il y a un combat sur le champ scientifique mene a la fois par la soldatesque d Alger et par les harkis kabyles francais qui detestent de voir le Maroc opter pour le tifinagh........contre les Amazighes marocains.
De tels liens ne sont en fait que des fausses connaissances destinees plus atromper qu a informer.

------------------------------------------------

Le livre de malika hachid n est pas scientifique.
C est un livre qui utilise le prestige de la science pour faire passer un message politique.

Lire en gros lettres a la page 197.

Lire la carte des langues ala page 20 ou l ARABE s etend sur le Sahara occidental..........

Un rapprochement entre algeriens des annees 1950 et les Amazighes en general dont le but de creer l association a but politique.
A sa disposition il y a un certain nombre de publications qui furent utilisees sans la discussion scientifique prealable que necessite l usage universitaire.Elle a pris les choses comme donnee indiscutable.

L exemple type est la source appelee HERODOTE.
HERODOTE a fait un rapport personnel a son epoque sans prendre de position comme a fait Tabari dans son Histoire.
Il rapporte ce qu on lui a raconte.
Probablement il a ete en Cyrenaique,mais probablement il n a jamais connu les peuples dont il a signale les noms.Il y a une critique immense de son oeuvre qui declasse ses allegations au rang de simples ragots de son epoque et non des verites historiques......que malika hachid semble prendre pour verite absolue.
La plus interessante source dont etaient prises les photos des amazighes ci-dessous representees est une source contestee et contestable.
A la page 97 nous avons le quatuor des rois libyens orientaux et le detail de la tete d un roi de la tribu des Lebou.
malika hachid mentionne sa source comme etant:
Rosellini I.MDCCCXXXII,pl CLVI.

Qui est Roselli et en quelle annee a-t-il fait sa publication?
C est un italien qui etait artiste et non egyptologue et qui a publie ses tabeaux et planches en 1832 a Pise,Italie.

Tout est dit.

Une telle source a une telle lointaine epoque est sans doute moins informee en matiere d egyptologie que le sont actuellement les universites americaines ,anglaise ou allemandes.
L Egyptologie francaise est tres en retard et en dehors de Maspero qui a publie dans les annees 1910 et 1920,il n y a rien d interessant ou d original.Malika Hachid prefere se rabattre sur Maspero et Chaker dont les publications en matiere linguistique ne sont pas denuees d une certaine vision francaise neo-coloniale.
son livre comporte trois ecritures:
l ecriture normale du texte en lettres maigres ,l ecriture en lettre grasses et les commentaires des photos.
Le premier est generalement un rappel des documents scientifiques,le second est le message politique qu il s etait fixe a transmettre et le commentaire des photos est une reaction aux photos et images ,des commentaires qui n entre pas dans le cadre d une these scientifique.Ce dernier s apparente aux commentaireas qu ont fait les internautes du forum Souss.com en voyant ces images.Une subjectivite personnelle qui varie dune personne a l autre mais ne pouvant constituer une base pour une approche scientifqiue de la culture amazighe.

malika hachid
Les Premieres berberes
entre la Mediterranee,Tassili et Nil
INA-YAS.EDISUD.
an 2000
 
Je ne sais pas si agerzam a eu au prealable une autorisation du detenteur du COPY RIGHT de ce livre pour pouvoir en afficher des extraits importants .
le plus interessant est d afficher l introduction de ce livre qui montre que l interessee a tout simplement voulu Re-ecrire l histoire de l Algerie avec ses propres termes et concept.

Elle a ose meme modifier le terme geographique vieux de deux siecles : SAHELO-SOUDANAIS par le terme
SAHARO-SOUDANAIS.
Cette region sahelo-soudanaise s appelait auparavant auXVII et XVIII siecle: BILAD ALJARID( mentionnee par Ibn Khaldoun) d ou le mot ALGERIE fut derivee par la France conquerante des territoires marocains.

Ce changement sans avoir l autorite de le faire car un docteur de 3me cycle n a pas la capacite intellectuelle pour proceder unilateralement a un tel changement et n est pas une instance internationale pour proceder unilateralement a ce changement(rappelr vous les combats diplomatiques entre Arabes et Iraniens pour denommer le GOLFE,le combat entre Japon et Coree pour denommer la mer du Japon que les coreens nomment mer de la Coree).

Mais le terme SAHARO-SOUDANAIS donne la profondeur strategique la republique fantoche creee au Territoire du Sahara-occidental.

L auteur aussi n a pas la predisposition intellectuelle pour RE-ECRIRE l histoire car elle n est pas DOCTEUR en HISTOIRE et n a pas le niveau pour affronter une telle tache.
Son livre se resume a un compte rendu bibliographique servant de lieu commun a une dissertation politique.

Le choix de sa bibliographie la trahit car les grands auteurs ne sont pas mentionnes et elle s etait contentee le plus souvent d une bibliographie depassee,vieillie ou d une bibliographie servant l hegemonie de l Algerie.
Lire la dernier paragraphe de son introduction,elle est significatif au sujet de son intention.
la reaction a un livre depend du lecteur et sa sensibilite aux objectifs inavoues mais implicitement repandus dans les pages.

Il ne faut non plus que les planches et leurs commentaires nous fassent oublier l objectif politique vise par l auteur.
le LIVRE est un excellent instrument de propagande de l Etat algerien qui s estime etre l heritier desa Sanhaja historiques(Touaregs),des Getules et je ne sais quelle autre tribu mentionne par un auteur classique.
Le centre de gravite de l amazighite est situe aujourdhui au Maroc et c est pas un prospectus redige par un apprenti-historien qui va le faire bousculer au Hoggar ni ailleurs.
L adoption du tifinagh au Maroc fut ressenti comme un coup dur par les Algeriens menageant les loups kabyles et les chameaux touaregs et prochainement le federalisme qui mettra fin aux pretentions hegenmoniques de la soldatesque d Alger.
Qui va piano ,va sano ,va lantano.........




[ Edité par wawmana le 5/3/2004 13:28 ]
 
Je n'ai fais que reprendre ce qui est déjà affiché sur le Net sur le site "amazighworl", je le précise au début.

Pourrais-tu accompagner tes commentaires d'extraits du livre s'il te plaît ? Car ce n'est pas facile à suivre de la sorte. Merci.
 
Il faut peut etre s assurer de la possibilite de reproduire les extraits aupres du site..........
................
S agissant de faire une lecture du Livre avec ma critique cela va me prendre enormement de temps .je ne veux pas tomber dans la simplicite en la critiquant sans donner une justification bibliographique a ma critique.
Je l ai deja fait il y a 3 ans,une fois que j avais recu le livre.
Son livre ne fut pas mentionne par The journal of Near Eastern studies de l University of Chicago qui s interesse aux publications faites dans l aire de l afro-asiatique.....
S il etait original ou interessant le JNES l aurait mentionne et au besoin critique.

Ceci etant dit,les gravures et les images qu elle a montrees sont authentiques et c est le commentaire qui les accompagne qui est non-fonde scientifiquement.
 
Il est clair qu'une critique complète du livre serait trop long :)

Mais par exemple, serait-il possible d'illustrer les quelques phrases de ta critique.

Je m'explique.

En quoi le livre a-t-il des visées politiques par rapport à l'Algérie et au Maroc? Y-a-t-il des commentaires, des phrases qui pourraient le laisser penser.

J'insiste de cette façon car ce livre fait presque preuve d'autorité auprès du public comme tu peux le voir et il serait intéressant d'attirer l'attention et de montrer pourquoi.
 
agerzam a écrit :

Il est clair qu'une critique complète du livre serait trop long :)

Mais par exemple, serait-il possible d'illustrer les quelques phrases de ta critique.

Je m'explique.

En quoi le livre a-t-il des visées politiques par rapport à l'Algérie et au Maroc? Y-a-t-il des commentaires, des phrases qui pourraient le laisser penser.

J'insiste de cette façon car ce livre fait presque preuve d'autorité auprès du public comme tu peux le voir et il serait intéressant d'attirer l'attention et de montrer pourquoi.
Click to expand...

Je ne suis pas historien, je ne peux donc pas donner un avis scientifique sur la question, mais il est certain que - comme l'a effectivement dit wawmana - que M. Hachid a une petite tendance à tenir pour acquis des témoignages comme ceux d'Hérodote ou de Strabon (enfin, ce que tu viens de nous montrer, agerzam), ou plus généralement, des historiens de l'Antiquité qui n'ont pas vraiment mis les pieds en Afrique du Nord : mais bon, je le répète, je suis pas un spécialiste, c'est juste ma perception... soumise à la subjectivité, c'est évident.
De plus, il arrive à M. Hachid, dans ces extraits du moins, d'enfoncer des portes déjà ouvertes, notamment sur les questions relatives à l'origine du lybique.
Je ne sais plus mais quelqu'un sur souss.com avait posté l'adresse d'un site où un (historien ?) américain ou anglais passait en revue toutes les appelations qu'avaient pu avoir les Imazighn ; il avait fait une critique intéressante des lacunes des auteurs antiques (romains et grecs), et avait précisé que le désert du sahara et l'Afrique du nord en général n'avait jamais réellement été exploré par des etrangers avant l'arrivée des arabes (j'ai même lu - je ne sais plus où - que les grecs avaient une peur bleue de l'Afrique du Nord et ne s'y risquaitent pas trop parce que cette zone était réputée comme extrêmement dangereuse, un repère de montres sanguinaires en gros ! n'oublions pas que la plupart des monstres et épisodes sanglants de la mythologie grecque se situent en Afrique du Nord.) Donc, je sais pas si il faut systématiquement se fier aux auteurs de l'Antiquité et relier arbitrairement des appellations de différentes époques un peu au hasard, du genre lebou = garamantes = sanhadja = touareg, etc.
Enfin, pour en terminer avec mes commentaires un peu maladroits (j'en conviens !), je trouve qu'elle a tendance aussi à se focaliser exclusivement sur les Touareg et à les relier - me semble-t-il - un peu trop rapidement et arbitrairement à toutes ces peintures rupestres autour desquelles elle tisse un récit trop sentimental et légèrement... comment dire... je sais pas, on sait pas trop comment séparer ce qu'elle aimerait y voir de ce que l'on peut y lire vraiment, je sais pas si je me fait bien comprendre ? Disons que c'est presque du roman par moment.
Elle ne semble jamais prendre en compte ou faire de comparaisons de ce qui a pu être trouvé dans différentes régions d'Afrique du Nord et ce qu'elle connait du Sahara : les roues solaires du Yagour, de l'Oukaimeden, etc.

Je ne suis pas un scientifique, donc...
 
<<<<<<<<<
Dans le cadre de notre travail,la reecriture de l histoire ancienne des Berberes etait inevitable:nous aborderons les raisons pour lesquelles certaines idees ,certaines conceptions ainsi qu une terminologie ,anciennes et surtout orientees,ne peuvent plus avoir cours,car elles sous-entendent une approche subjective de l histoire des peuples des rives sud de la Mediterranee,trop souvent sous-evaluee par rapport a celle des rives nord.
La diffusion civilisationnelle systematiquement orientee du nord vers le sud ,cette ecriture victime d un dialogue nord-sud historique et europeo-centrique ne peuvent plus etre admises.Le changement ne peut que s inscrire dans une terminologie nouvelle ,plus precise et plus juste ,dans une reecriture exprimant les connaissances a travers des criteres et conceptions objectifs>>>>>>>>>>>>>
dernier paragraphe d el introduction du livre de hachid M.


Evidemment quand on affiche une telle ambition on doit etre de la meme trempe que Edward Said qui a completement demantele la narration occidentale et la conception occidentale de l ORIENTALISME.

E.Said est un theoricien de l orientalisme, du post-colonialisme et *THE CONTRAPUNTAL READING**.

M.Hachid n a meme pas signale l existence ni de Said ,ni de Gramci,ni de Foucault ni de Williams ni d Althusser.........des auteurs qui ont critique l histoire ecrite dans une optique europeo-centriste.

Hachid passe outre les theories en matiere de re-ecriture de l Histoire et redige sa propre *histoire: des Berberes*.
Elle n est pas auteur dans cet ouvrage,elle est narratrice.
Mais le lecteur mal informe pense que tout ce qui est sous la plume de Hachid est de sa propre creation.
Cette confusion subjective entre le narrateur et l auteur est une chose normale chez le lecteur moyen.
L usage qu elle fait des travaux qu elle a eu entre les mains demeure matiere a discussion.
Elle fait dire a ces travaux publies plus que leurs propres auteurs n ont pas pu dire.
C est normal, elle RE-ECRIT elle meme l histoire qu elle a dans l imagination.
Donc nous arrivons a ce qu on appelle en communication l auteur IMPLICITE qu elle represente et qui sont en fait les commanditaires de son travail( a savoir le pouvoir algerien).
Mais Hachid M. confrontee a un LECTEUR modele,critique,ne tiendra pas un instant sur le champ scientifique et sans doute elle se rabbatrait sur le champ politique.
Elle n est pas historienne,car elle confond l histoire et la pre-histoire.
Elle confond civilisation qui un phenomene social ne avec la Cite et les cultures prehistoriques qui sont en fait lies a la facon dont les outils ont produites et utilises.
Hachid confond tout ,car elle n est pas en face des specialistes mais des lecteurs moyens.
Le livre renferme des incoherences meme au niveau des cas scientifiques qu elle a donnes comme exemples.

L exemple le plus interessant est le suivant que je resume.
Hachid veut detruire le fait que les ancetres des Amazighes ont du venir du Moyen Orient.En principe elle doit apporter une preuve nouvelle,mais elle se contenete de decider par elle meme comme nous allons lire sa propre dissertation.
Dans la prehistoire nous avons les Machtoides et les Capsiens comme cultures et peuples associes
a ces cultures.
les Machtoides sont les plus anciens au niveau temporel et les Capsiens plus recents.
les sites prehistoriques revelent que les Capsiens
ont commence a apparaitre au Moyen Orient et de la ils ont du rayonner le pourtour de la Mediterranee.Ils atteignirent l Afrique du nord et finirent pas eclipser les Machtoides et leur culture.
L idee generale qui veut que les ancetres des Amazighes soient venus du moyen Orient la derange et veut la detruire............mais n arrive pas .
Pourquoi?

Parceque les sites archeologiques et les outils ,les squelettes fossilises et leur datation s imposent comme obeissant a la LOGIQUE DE POSITION.
Quant au discours historique il obeit a la logique d inference qui est variable selon les changements des premisses.
..............que dit Hachid pour regler le probleme une fois pour toutes


:<<<<<<<<<<<<<<<<
Pour notre part,nous defendons une position plus nuancee:
les ancetres les plus lointains des Berberes sont de pure souche africaine,mais ils sont deja mixtes.Les uns ,les Mechtoides ,sont strictement autochtones du Maghreb;les autres ,les protomediterranees(capsiens),sont arrives sur les rives de la mediterranee a une epoque si reculee de la prehistoire que se poser la question de savoir s ils sont etrangers ou non perd tout son sens .>>>>>>>>>>>>>>>>>>>extrait de l introduction du livre de Hachid M.

Voila un auteur qui veut re-ecrire l histoire des Berberes mais qui refuse de repondre a une question simple ................ou plutot ignore la question des Capsiens qui sont apparus dans le Moyen Orient.
A quoi sert la re-ecriture de l histoire ?

Ce genre de comportement TRES cavalier qu un historien ou un scinetifique ne tolerait jamais.
Finalement nous sommes amazighes d Afrique par la volonte de Hachid M. et il faut la remercier pour nous avoir donner un acte de naissance.
Les Capsiens qui ont submerges la Mediterranee demeurent d origine ignoree malgre leur centre de dispersion moyen-orientale.
C est ce qu on appelle plier les donnees a ses propres desseins non declares.

a suivre......



[ Edité par wawmana le 5/3/2004 16:23 ]

[ Edité par wawmana le 6/3/2004 2:15 ]
 
Comme on a aborde le sujet des Capsiens venus d'Orient, je voudrais proposer un lien vers un article en anglais qui propose un point de vu basé sur la génétique.

Cette science n'est pas encore très sûre ainsi que les interprétations que l'on peut faire à partir de ses résultats, mais cela permet néanmoins de voir les choses d'une autre façon. Quelle façon ?

En loccurence, cet article montre que le peuplement du Maghreb (et d'autres régions) ne s'est pas faite d'une façon aussi simple que l'on pense (Mechtoïdes suivis de Capsiens).

Il y aurait eu au cours des temps, des flux et reflux de populations aussi bien d'Est en Ouest que le contraire.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=270091#B3
 
La plus ancienne écriture de l'Afrique du Nord, le lybique, a plus de 3000 ans d'âge

http://www.tifinagh.freeservers.com/custom.html


Premiersberberes

http://www.mondeberbere.com/culture/premiersberberes.htm

http://www.mondeberbere.com/culture/img_hachid/Image1.jpg

Les origines préhistoriques et paléoberbères des Touaregs à travers l'art rupestre saharien

Malika_hachid.jpg
Par Malika Hachide (Historienne)

http://amazighworld.net/studies/articles/touareg_histoire.php
 
par idir le 8/3/2004 13:26:55

La plus ancienne écriture de l'Afrique du Nord, le lybique, a plus de 3000 ans d'âge

http://www.tifinagh.freeservers.com/custom.html


Premiersberberes

http://www.mondeberbere.com/culture/premiersberberes.htm

http://www.mondeberbere.com/culture/img_hachid/Image1.jpg

Les origines préhistoriques et paléoberbères des Touaregs à travers l'art rupestre saharien

Par Malika Hachide (Historienne)

http://amazighworld.net/studies/articles/touareg_histoire
..........................................
Avec tous ces renvois noue ne sommes pas sortis de la foret.
Tous les references renvoient a Hachid M.

D abord s il y a un titre a donner sans risquer quoi que se soit a Hachid M. c est celui d Hirotiographe et non d historienne........
Je vous donne ce que je pense a propos du tifinagh sans trop mystifier les choses en cultivant les doutes ou la confusion en se basant sur les citations d auteurs mises hors contexte.
On appelle les proto-berberes les populations qui ont vecu avant les actuels berberes telle l historiographie arabe les a decrits. Les NUMIDES sont appeles des PROTO-BERBERES et il ne faut aller les chercher dans les parois rupestres du tassili avec des commentaires d Henri Lhote.A la fin du neolithique nous ne sommes nullement avec des berberes ou protoberberes ,nous sommes avec des CULTUREs qu il est difficile d attribuer a un peuple actuel ou ses ancetres historiques. Ces PROTO-BEBERES furent appeles par les auteurs classiques des LIBYQUES terme general englobant des peuples le plus souvent rapportes par les auteurs classiques (greco-romains).

En dehors des LEBOU clairement lisibles (hieroglypes) il est difficile d identifier un quelconque autre peuple........Les inscriptions libyques existent depuis le Maroc jusqu au delta du Nil.
Les specialistes et non les politiciens soit disaant defendant l amazighite , pensent que le tifinagh derive de l alphabet semitique( grec ) avec ses 22 consonnes.
Son existence s etait revelee au monde par la decouverte en 1631 de la bilingue du mausolee de Dougga.
Depuis lors on connait quelques 1200 inscriptions dont les plus ancinnes pourraient( au conditionnel) au VII siecle avant JC mais dont la plupart dataient des ROIS NUMIDES et surtout apres la domination romaine.
Ce sont presques toutes de simples epitaphes funeraires( ce qui a permis a Chaker de donner l origine du mot tifinagh...mais il a tire le diable par la queue car au Maroc on dit BNIQA pour l etude du 3adel ou pour parler de toute chambre noire reservee pour une personne pour un usage specifique...et sans doute elle fait reference a la chambre funeraire).

L alphabet du sud du Maroc est considere par les historiens comme un simple grafiti,car on n a pas retrouve ailleurs le meme graffitiu.
Modifie quelque peu l alphabet libyque a donne le tifinagh des Touaregs. Ibn Khaldoun a parle de la migration des Senhaja et des Hawwara et sans aucun doute a une epoque historique ceux qui etaient en Cyrenaique ou en Tripolitaine en contact avec les Puniques ont du rapporter avec eux l alphabet que nous prennons a titre passionnel comme etant plus vieux que le laisse prouver les faits.
Soyons peu vantards et surtout un peu d humilite.
Il est interessant d encenser ses origines mais il est malpropre de se prendre par le sommun de l humanite alors que nos ancetre n ont pas laisse un monument de la dimension du la plus petite pyramide Kephren.........
Si on suit ce chemin de rapporter tout a l amazighe ,nous sommes en train d emboiter le pas aux Juifs qui pensent avoir cree tout. Alors qu aucune inscription egyptienne n a mentionne ni Moise ni David ni quoi que se soit qui s appelle Hebreu(3ibri).


References:
Il faut se mefier des juges et parties a la fois notamment les auteurs francais qui pour des raisons specifiques post-coloniales ont continue a creer un sillon d incomprehension entre les amzighophones et les arabophones/darijiphones....en ennoncant des hypotheses de travail ,jamais ni verifiees scientifiquement ni dementies......et ce n est pas parceque il y a autant de raisons de montrer que Dieu n existe pas que de raisons pour monter que Dieu existe que nous devons conclure que Dieu existe.
Le probleme est pose et reste pose tant qu une raison supplementaire n ait venu faire pencher la balance.
Les auteurs de langue francaise font des hypotheses que Hachid M.a pris comme verite.Et c est a ce niveau que reside le probleme......Le probleme est idiologique et non scientifique.
les sources du net ne sont pas necessairement les sources bibliographiques universitaires.Tous les liens du net ne sont pas neutres politiquement y compris souss.com.



O. Rossler ,libyen von der Cyrenaica bis zur Mauretabia Tingitana ,Die Aprachen im romineschen Reich der Kaiserzeit,Koln 1980,p.264-284.

O.Rossler ,die Numider:herkunft-Schrift-Sprache,H.G. Horn-C.B Ruger(ed.) Die Numider,Koln 1979,p89-97.



[ Edité par wawmana le 8/3/2004 15:15 ]
 
en tripolitaine en contact avec les puniques ont du rapportes avec eux l alphabet que nous prenons a titre passionnel comme etant plus vieux que le laisse prouver les faits.
Click to expand...

Wawmana, le libyque ne dérive pas du punique, je ne dis pas cela par pur chauvinisme, mais en analysant les faits, cela semble clair.

Que l'inspiration soit venue du sémitique, je ne le nie pas, mais le punique et phénicien, je reste très très sceptique.

Connais-tu lesinscriptions de Wadi el-Hol ?
 
Mon cher agerzam nous avons une perception differentes des choses de l histoire.
car en lisant ce que tu as ecrit je suis un peu perplexe:
<<<<<<Que l'inspiration soit venue du sémitique, je ne le nie pas, mais le punique et phénicien, je reste très très sceptique.>>>>>>>>>>>
Il ne s agit pas dune inspiration mais d une adaptation qui s etait propagee aussi bien en Afrique qu en Asie du sud et sud-est.
Je dois te preciser aussi
carthaginois,punique ,phenicien et semitique.
Carthage ou cartaginois se rapporte a carthage et ses environs.
Punique se rapporte a l aire d influence de Carthage qui couvrait la Mediterranee occidentale et la Cyrenaique et Tripolitaine.
le mot PUNIQUE derive du latin punicus c est l adejectif correspond au peuple POENUS.
Ces deux termes derivent du grec PHOINIX utilise a la fois comme nom et adjectif.Au depart les deux mots POENUS et PUNICUS s appliquaient indifferement aux carthaginois et aux pheniciens.
A la fin de la republique de Rome le terme PHOINIX s etait introduit dans la langue latine sous la forme phoenix et une distinction s etait etablie entre Phenicien et carthaginois.
Cependant poenus et punicus n ont jamais completement perdu le sens general de phenicien.

Et en revenant a votre petite phrase cite en haut l alphabet est d origine phenicienne( en termes gerenaux) et de ce fait semitique .
La decouverte de l Alphabet consonnatique est une etape importante dans l histoire de l humanite et comme c etait un alphabet facile il fut adopte par d autres peuples .......Comme le fut la numeration arabe sur la base de lettres indiennes..........comme les Mongoles qui ont cree un alphabet fonde sur l alphabet arabe...........
C est un trait de genie que certains proto-berberes ont pense a transmettre a distance ou dans le temps des messages simples a l aide d un alphabet simplifie......



[ Edité par wawmana le 8/3/2004 15:38 ]
 
Et en revenant a votre petite phrase cite en haut l alphabet est d origine phenicienne( en termes gerenaux)
Click to expand...

Qu'entend tu par "Phénicien" ?

Dans quelle mesure distingues-tu ce mot de "Cananéens" ?
 
Ce n est pas moi qui denomme ces choses : c est la science appelee l histoire.
Le plus spouvent je suis tres precis en matiere de denommination.je ne suis Hachid qui melange les epoques et les peuples.

les cananeens est un terme biblique qui n a rien a voir avec l histoire en tant que science.
Le pays de KANA3AN et le lisan de kana3an sont deux termes tires de la Thora.
Les *pheniciens* est un terme donne par les grecs de Siciles aux Carthaginois.
Les Grecs d Athenes appelaient les pheniciens par les noms de leurs cites Tyriens, Sidoniens.....( Homere OdysseeXIII 107-108)
La phenecie antique s etend entre Arwad,Banyas au nord et Al 3arich(Rhinocoerura de Strabon) au sud.
C est dans cette aire qu est ne alphabet ugaritique et plutard l alphabet phenicien......de la sans doute les citoyens d e la ville de TYR( Sour) ont apporte avec eux l usage de l alphabet phenicien lors de la fondation de la ville de Carthage( kart-hadach) vers le IX siecle avant JC.

[ Edité par wawmana le 8/3/2004 16:17 ]

[ Edité par wawmana le 8/3/2004 16:19 ]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top